致慈仁格西談-比丘尼傳承
□釋昭慧
尊敬的慈仁格西：
與 格西晤面之後，感覺 格西是一位很有風度的大學者、修行人，希望以後還能有此因緣多多請益！
知道尊敬的達賴喇嘛派您來考察台灣比丘尼制度，以作為西藏恢復比丘尼制度的參考，內心無比歡喜！達賴喇嘛倘能在有生之年，恢復西藏的比丘尼制度，則其功績實不下於完成「西藏獨立」的宏願，而且尤有過之。因為政治上的分分合合，在歷史的洪流中是一次又一次的浪潮湧退，循替生滅，而作為宗教領袖的達賴喇嘛，倘能恢復佛制「四眾」的圓滿教制，那無異是為佛法的久住與推廣，完成了劃時代意義的工程。
在昨日於印儀學苑舉行的座談會中，以及在隨後的餐會中，做為一個比丘尼與研究戒律的學人，敝人提出幾點管見，蒙 格西不棄，囑成書面文字，因茲列舉數端，敬請 惠予指教！
1.座談會的重點，一直繞在「中國比丘尼制度傳承是否曾有中斷？傳承是否清淨？在一部僧中受比丘尼戒是否得戒？」等等的議題上打轉，敝人以為：中國佛教的比丘尼延續至今，而且在台灣，比丘尼弘法利生的功效卓著，這已是傳承有效的最佳證明。其他，在文獻上找不找得到傳承的譜系？那都是次要的。找不到譜系，並不表示傳承曾斷，只表示中國佛教未建立完整的傳戒譜系，或是雖有而文獻不全。
2.毗尼（vinaya）的內容有層次之分。佛制波羅提木叉（pratimoksa），都從「十種利益」提起。換言之，那就是學處背後的根本精神。「十種利益」中，第十是制戒的究竟理想，那就是「梵行得久住故，顯揚正法，廣利人天」（依根本說一切有部律，大正24‧629中）。這也就是說：任一學處的制訂，目的都是為了「梵行久住」。如今只因為傳承斷絕的緣故，就讓西藏半數人口的女眾，即使出家，亦無法受具足戒，這無異是與「梵行久住」的根本精神相相牴觸的。就如世間的法律，也有層次之分：由憲法產生民法、刑法，由民、刑二法產生子法，由子法衍生行政命令；是故，凡行政命令牴觸子法者無效；依此類推，凡民、刑法抵觸憲法者無效。同理，凡諸僧團議決事項，或是異時異地之「隨方毗尼」，合於毗尼之根本精神（十大利益）者有效，牴觸之者無效。准此以觀，假使是透過比丘僧團議決的方式，或是透過「僧團只有一部僧受戒不如法、不如律」的研討方式來達成「不應建立比丘尼制度」的決定，那都是在以下游的子法牴觸更高的母法（樹立「十大利益」的佛門憲法），而阻絕了女性修梵行的完整歷程。
3. 格西希望中國傳承的做法可以找得到律典的根據，以證明其為「佛說」，格西重視教證理證的具足，這一點，凡習學阿毗達磨者都會深有同感。然而依文獻知識，吾人都知「聖言量」有實際上的認定標準，所有經律均為佛滅後陸續結集而出者，此中不乏部派意見存在。故在長阿含經與增一阿含中，早有認定教法的標準，依四大廣說，依經、依律、依法（此「法」應指三法印）以認定所言是否與法相違（大正2‧17下）。根本說一切有部毗奈耶雜事（大正24‧328下）甚至說：
「當來之世，人多健忘，念力寡少，不知世尊於何方域城邑聚落，說何經典？……若說昔日因緣之事，當說何處？應云婆羅尼斯，王名梵授，長者名相續，鄔波斯迦名長淨：隨時稱說。」
以此觀之，古律典中鑿鑿而言「佛說」者，是否為佛親口宣說？難以論斷，只能就其是否合法合律，而斷定該說可否採用。且 格西固言：縱使藏傳根有律無，漢傳法藏部之四分律有尼律相關規定者，亦可採用。依文獻認定之規則：某律有而他部律無者，適足以證明其說法可能晚出，又怎能以此論定厥為佛說？若只因四分律之結集在印度，而四分律疏的說法在中國，於是採用前者，不採用後者，那已不是「佛說不說」的問題，而是認定「印度律師比中國律師高明」的種族歧視了！
更何況，至今南傳佛教猶言「大乘非佛說」，顯教猶言「密乘非佛說」，若執「佛曾說未說」為採信與否之標準，竊以為可能只有使大乘乃至密乘之路愈走愈窄；反之，對諸方所流傳之教典與祖師論著、制度，一律依三法印（修多羅中的憲法）或「十種利益」（毗奈耶中的憲法）加以裁奪去取，方為寬廣深遠、如法如律之作為。
4.倘如 格西所言，此番回去經研究後，達賴喇嘛當召開南北傳僧伽會議，以議決藏傳比丘尼制度之是否賡續，我們切盼這樣的會議上，碩果僅存的漢傳比丘尼應受邀出席，而藏傳系統尼眾的心聲應受最大的尊重。我們不敢奢望每一位藏傳比丘都有達賴喇嘛或 格西這樣的恢宏胸襟，比丘尼眾的前途交付在比丘眾的會議席上，這是很不公平的！這不是指藏傳比丘特別小量，「天下烏鴉一般黑」，全世界的基督宗教亦面對相同處境——面對女性可否晉鐸或封牧的議題，百般阻撓的永遠是那些男眾。
5.世界上凡是比丘尼傳承中斷的地區，我們可以這麼說：那個地區的比丘要負重大責任。因為二部僧受戒的規定，賦與比丘僧輔助尼僧合法建立僧團的地位，但這些比丘僧團必然有漠視、打壓、歧視尼僧存在的舉措，否則比丘尼僧不會無故中斷。歷史告訴我們：凡是女性不受壓抑的時代、地區，尼眾的成就都是偉大的；佛世與當今台灣尼眾的輝煌成就可為例證。反之，女性受到壓抑，自可找出許多理由聲稱傳承中斷，而且可以找出許多理由以阻撓傳承的延續，是則尼眾連生存空間都極有限，更遑論發揮潛能，創造歷史！
所以在我們看來，「解鈴還需繫鈴人」，藏傳比丘尼傳承的重建，這不是藏傳比丘在會議桌上發言定奪的權利，這是藏傳比丘面對歷史、面對戒律中「梵行久住」最高精神的義務與責任。
(It is not a right, it is just an obligation, a duty.)
全世界的潮流已從「人權」(human right)的共同意識進化到談「動物權」(animal right)的層次，這足以鑑知佛法的「眾生平等」論實屬先知。然而倘若藏傳佛教的教團無法賦予女性一個公平的法定地位，勢必很難面對世人如下的質疑：「你們宣稱眾生都平等了，為什麼男女卻不能平等？」就像天主教的教宗，每走一處，該處女性主義者就蜂湧而至，抗議不休。藏傳佛教倘有悲心宏佈世界，而不自我侷限在印度、尼泊爾等地方，則勢必要揚棄那些對女性不公道的，不了義的教法與制度，而發揚「眾生平等」的了義教法，並由此以重新規範女眾出家之地位。這才顯示藏傳佛教比丘的器度與胸襟，也不枉達賴喇嘛與 格西重建比丘尼制度的一番苦心！
我們衷心希望看到西藏的尼眾姐妹也能如同台灣的比丘尼眾，受到教界的肯定、社會的重視，這必有利於根有律所說的制戒理想：「梵行得久住故，顯揚正法，廣利人天」！